为确保政府统计数据的公信力，昨天提交审议的统计法修订草案规定，政府有关部门不得公布与本级人民政府统计机构不一致的统计数据。（《京华时报》6月23日）
　　
　　
　　 现实中，统计数据“打架”的闹剧经常发生，公众诟病颇多。因此，为了确保数据统计的公信力，我国拟规定政府部门禁发与统计局不一致数据，就有了积极意义。但是，禁止发布是不是就意味着统计数据不再“打架”了呢？是不是就可以认为数据有了公信力呢？在笔者看来，并不见得，此举更有可能带来自说自话的数据统计，只是公众被蒙蔽罢了。
　　
　　
　　 从学术研究角度来说，数据“打架”是正常的，也是在学术研究中应该持有的理性态度。就有关统计数据“打架”问题，我国学者唐钧先生认为，因为调查的方法和手段可能不同，从而得到的调查数据有所不同其实是很正常的事。按国际惯例，一个国家重要的统计指标，除了政府有关部门发表的官方数据之外，常常还会有一些民间机构，如大学或研究机构乃至非政府组织的相关调查数据。这些数据无须强求一致，可以百花齐放，更重视长期积累，这对决策者作政策抉择时会有重要的参考意义。
　　
　　
　　 但是，现实毕竟是现实，对我国现实稍有了解的话，对“官出数字，数字出官”有所认识的话，笔者以为，规定政府部门禁发与统计局不一致数据，完全忽视了现实的复杂性，忽视了权力对“选择性数据”的偏好。当掌权者视“数据”为游戏时，甚至可以自我随意制造数据时，就意味着禁止公布数据是一相情愿的想法。
　　
　　
　　 王小波先生在《花喇子模信使》一文写道，据野史记载，中亚古国花剌子模有一种古怪的风俗，凡是给君王带来好消息的信使，就会得到提升，给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。于是将帅出征在外，凡麾下将士有功，就派他们给君王送好消息，以使他们得到提升；有罪，则派去送坏消息，顺便给国王的老虎送去食物。并且，王小波先生认为，获得受欢迎的信息有三种方法：其一，从真实中索取、筛选；其二，对现有的信息加以改造；其三，凭空捏造。第一种最困难，第三种最为便利。
　　
　　
　　 结合当下的数据统计乱像，笔者以为，获得受欢迎的信息的三种方法，都已经被官员们运用到了极致，甚至可以说，有了新的“发明与创造”——选择性统计数据的频繁出现到选择性披露的屡屡上演都是明证。对有利于自身的信息进行大张旗鼓的宣传，对不利于自身的数字进行修订和篡改，几乎成了不少官员和部门的下意识选择。在这样的语境中，在这样的复杂的利益纠葛面前，在笔者看来，简单地规定禁止公布数据过于天真，甚至是一种奢望。
　　
　　
　　 面对掌权者依然有“选择性统计”的冲动下，笔者以为，我们应认识到，数据“打架”或是平常事，“权力制造数据”才可怕。因此，谨防“权力制造数据”黑箱化就不是多余的担心了。